Apabila Kemungkaran diwajibkan

1. Tarikh 28 April 2012 bolehlah dikatakan sebagai tarikh hitam atau tarikh yg sedih bagi negara Malaysia, bumi bertuah ini. Ini adalah kerana pada tarikh ini, lebih kurang 25,000 pendemo-pendemo membuat kemungkaran dengan menyertai perhimpunan BERSIH 3.0.

2. Memang menjadi lumrah bahawa manusia lebih mudah melakukan kemungkaran daripada kebaikan. Mungkin akibat pengaruh syaitan maka manusia hilang pertimbangan dan memilih untuk berbuat jahat.

3. Malangnya perhimpunan mungkar ini dipelopori oleh parti-parti politik pembangkang sehinggakan dikatakan wajib untuk menyertainya. En. Nik Aziz, Menteri Besar Kelantan mengeluarkan kenyataan bahawa wajib untuk menyertai perhimpunan mungkar ini. Akhbar Harakah dengan bangganya menulis di muka surat hadapanya saranan En. Nik Aziz ini.

4. Bagaimana mungkin seorang yang dikatakan mempunyai pemahaman agama sanggup untuk mengeluarkan kenyataan sebegitu ? Agaknya inilah yang dikatakan akhir zaman dimana pemimpin membelakangkan prinisip akhlak dan agama untuk mengajak kepada kemungkaran.

5. Mengapa BERSIh 3.0 adalah kemungkaran ? Ada banyak sebab, diantaranya adalah :-

a. Melanggar undang-undang adalah satu kemungkaran.

b. Melanggar pemerintah adalah satu kemungkaran.

c. Menipu dan memperdaya adalah satu kemungkaran.

d. Membawa kerosakan dan ancaman kepada negara adakah satu kemungkaran.

e. Merampas hak orang lain (majoriti rakyat) yang inginkan keamanan adalah satu kemungkaran.

f. Menjerit, melaung, mencaci dan membuat provokasi yang boleh memudaratkan adalah satu kemungkaran.

6. Sebenarnya, kalau nak disenaraikan terlalu banyak kemungkaran yg terdapat dalam BERSIH 3.0. Ini tidak termasuk menjadikan orang yang menyokong kebebasan mutlak seperti LGBT sebagai pemimpin juga adalah satu kemungkara.

7. Perhimpunan BERSIH 3.0 (dibaca MUNGKAR 3.0) sebenarnya bukanlah perhimpunan untuk pilihanraya. Ini adalah kerana semua isu yang dibangkitkan oleh SPR telah dijawab satu persatu siap dengan faktanya sekali. SPR juga telah berjumpa dengan semua Ahli Parlimen untuk memberi penjelasan. Tambahan pula, proses penambahbaikan pilihanraya masih sedang berjalan.

8. Malangnya, segelintir rakyat (peserta MUNGKAR) mudah tertipu dan terpedaya. Mereka gagal berfikir dan gagal mendalami fakta yang benar. Mereka merelakan diri mereka ditipu dan dibodohkan dengan dakyah-dakyah palsu. Mereka gagal melihat apa yang telah dilakukan. Akhirnya mereka tertipu dengan dakwaan BERSIH dan pakatan pembangkang lantas turut serta dalam projek kemungkaran ini.

9. Akhirnya, apa yang berlaku pada 28/4/2012 membuktikan bagaimana besarnya kemungkaran yang telah mereka lakukan. Malangnya, individu yang mengeluarkan fatwa wajib tidak sedikit pun rasa bersalah dengan kemungkaran dan kejahatan yang dilakukan. 

10. Sungguh menyedihkan apabila kuasa politik menjadi begitu penting sehingga pendirian agama dicabuli dan kebenaran dikhianati. Sungguh menyedihkan apabila kuasa politik yang diingini mengkaburi rasional pemikiran sehingga tidak dapat menilai yang mana hak dan yang mana batil. Lebih meyedihkan lagi, sesetengan pemimpin ada yang berasa bangga dengan kemungkaran yang telah berlaku dan ada yang memuji. En. Nik Aziz juga berbangga dengan kemungkaran BERSIH 3.0 ini malah berbangga juga memberitahu beliau memberi bantuan kewangan kepada perserta untuk menyertai program mungkar.

11. Walaubagaimanapun, setiap yang berlaku mempunyai hikmah disebaliknya. Allah Maha Adil, Allah Maha Penyayang. Melalui peristiwa hitam tersebut, ditunjukkan kepada kita sikap sebenar parti Pakatan Rakyat yang suka mengajak masyarakat membelakangkan undang-undang. Perhimpunan itu juga menunjukkan sikap tidak bertanggungjawab Pakatan Rakyat dan sikap jahat mereka.

12. InsyaAllah, perhimpunan BERSIH 3.0 ini telah lebih banyak membuka mata rakyat Malaysia untuk memilih kerajaan yang sebenar. InsyaAllah, peristiwa ini menjadi titik tolak untuk rakyat Malaysia menolak Pakatan Rakyat dalam PRU akan datang.

Tahniah Proton !

1. Proton telah melancarkan kereta global pertama mereka iaitu Proton Preve. Model ini direkabentuk bercirikan piawaian antarabangsa (global standard) dan dibangunkan dari awal untuk pasaran antarabangsa.

2. Baru sebentar tadi, Perdana Menteri Malaysia, Dato' Seri Najib Tun Razak melancarkan model ini bersama-sama dengan The Father of Proton, Tun Dr. Mahathir Mohamad.

3. Melihat kepada pelancaran ini, selepas mendengar ucapan dari Pengarah Urusan Proton, Dato' Syed Zainal, kakitangan utama Proton dan persembahan video yang ditontonkan, rasa bangga diatas kejayaan Proton menghasilkan model ini.

4. Blog ini pernah mengeluarkan artikel sempena hari lahir proton yg ke 23 pada July 2008. Ianya boleh dibaca di sini : Proton dan Objektifnya. Artikel tersebut cuba menjelaskan penghasilan industri automotif negara, objektif-objektif dan standard yg digunapakai dalam pembangunannya. Artikel tersebut juga menjejaki perjalanan Proton samada selari atau tidak dengan standard industri automotif antarabangsa.

5. Ramai yang keliru dan tidak faham objektif sebenar penghasilan Proton. Ramai yang hanya menjangka bahawa Proton adalah untuk menghasilkan kereta semata-mata, tetapi jangkaan ini jauh meleset. Kerana objektif Proton adalah jauh lebih besar daripada itu.

6. Ramai juga yang tidak tahu standard industri automotif yang digunapakai oleh kerajaan dalam membangunkan Proton malah ramai yang mengutuk kerajaan kerana mewujudkan cukai sebagai perlindungan untuk Proton. Mereka tidak tahu bahawa perlindungan seperti ini adalah satu proses perjalanan (roadmap) yang biasa bagi mana-mana industri automotif di dunia. 

7. Blog ini juga pernah menjawab tulisan blogger syedoutofthebox mengenai Proton kerana beliau gagal memahami industri automotif dan mempunyai pemahaman dan fakta yang salah. Tulisan ini boleh dibaca di sini (part 1)  dan disini (part 2). 

8. Akhirnya, kini rakyat Malaysia seharusnya berbangga dengan kejayaan Proton dengan kemunculan model Preve ini dan saya amat berbangga melihat nama-nama ketua-ketua kejuruteraan dalam pelbagai segmen yang ditunjukkan dalam video the making of Preve tadi. Lihat pada kejayaan dan keupayaan mereka, anda akan mampu menilai kejayaan sebenar industri Proton yang diwujudkan 27 tahun yang lalu.

9. Syabas dan Tahniah Proton. Terima Kasih Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Lynas: Malaysia boleh memecahkan monopoli China.

1. Parlimen Malaysia telah meluluskan penubuhan jawatankuasa khas parlimen bagi membincang dan memantau aktiviti di kilang Lynas, Kuantan. Ironinya beberapa ahli parlimen. dari pembangkang bertindak keluar dewan kononya kerana kerajaan tak bersetuju dengan cadangan mereka supaya lesen sementara Lynas ditarik balik dan operasi kilang dihentikan. Tindakan ini macam kebudak-budakkan. Tetapi, ianya bukan sesuatu yang pelik bagi pembangkang di Malaysia yang terkenal dengan sikap kebudak-budakkan dan tidak profesional.

2. Malangnya, ahli parlimen pembangkang tidak mahu memahami fakta sebenar mengenai Lynas walaupun ada ahli parlimen mereka yang merupakan pakar dalam bidang nuklear yang telah berkali-kali menjelaskan bahawa kilang Lynas di Kuantan ini tidak merbahaya.

3. Ini adalah satu lagi sikap pembangkang di Malaysia dimana mereka tidak suka kepada fakta kebenaran, sebaliknya mereka lebih pentingkan permainan politik. Hampir kesemua tindakan mereka bermotifkan politik walaupun terpaksa menutup mata dari memahami kebenaran. Malangnya ada diantara rakyat marhaen yang berjaya ditipu dan diperdaya oleh mereka.

4. Beberapa hari yang sudah, saya membaca satu artikel dari IEEE Spectrum mengenai tindakan negara China mengawal dan mengurangkan eksport rare earth kerana mementingkan kegunaan syarikat tempatan. Tindakan ini menyebabkan negara-negara besar di dunia yang begitu bergantung kepada bahan rare earth ini marah. Rare earth adalah elemen yang penting yang digunakan dalam pelbagai kelengkapan elektrik, elektronik, automotif, perubatan dan bermacam-macam lagi.

5. Tindakan China mengurangkan eksport demi kegunaan syarikat tempatan boleh menjejaskan industri berasaskan teknologi didunia. Ini adalah kerana China menguasai hampir 97% pasaran rare-earth dunia. Article IEEE spectrum itu boleh dibaca disini : http://m.spectrum.ieee.org/tech-talk/semiconductors/materials/complaints-over-chinas-rare-earth-export-policies-get-serious/

6. Sekiranya kilang Lynas beroperasi di Malaysia, pasaran rare-earth dunia yang dapat dikuasai oleh Malaysia/Lynas adalah sebanyak 20%. Ini sudah tentu dapat mengurangkan tekanan yang diberi oleh China dan tidak sukar bagi Malaysia/Lynas untuk mendapat pasarannya. Negara seperti Jepun dan US sudah semestinya akan beralih kepada Malaysia untuk mendapat bekalan rare-earth. Dari sudut perniagaan dan ekonomi, sudah semestinya industri ini memberikan pulangan yang lumayan kepada negara dan rakyat akan dapat manfaatnya.

7. Sayang sekali apabila pemimpin pembangkan begitu irihati apabila mendapat tahu bahawa kerajasan hari ini boleh terus mengembangkan ekonomi negara dan boleh memberi manfaat kepada rakyat. Mungkin mereka lebih gemar melihat China menguasai sepenuhnya pasaran rare-earth ini dan suka melihat negara itu bertindak sewenang-wenangnya. Mungkinkah ini sebabnya bahawa majoriti mereka yang turun berdemonstrasi membantah Lynas adalah bangsa cina?

Lynas : Radiasinya lebih rendah dari pisang

1. Pendemo jalanan kembali sibuk dan menyibukkan diri. Mungkin kebanyakan dari meraka tak tahu menahu pun apa sebabnya mereka berdemo dan mungkin kebanyakan mereka hanya tertipu dan terpedaya.

2. Mengapa mereka mudah tertipu ? sebabnya mereka tidak mahu berfikir dan tidak mahu mendengar maklumat dari mereka yang pakar atau ahli dalam bidang tertentu. Malangnya mereka lebih rela ternganga mendengar kata-kata orang yang tak tahu apa-apa mengenai sains nuklear.

3. Akibat daripada keengganan mereka berfikir dan membaca, mereka terus ditipu malah lebih teruk penipuan ini disampaikan pula oleh mereka kepada orang lain. Sebab itulah sampai ada orang yang mengatakan kilang Lynas di Kuantan ini adalah seperti Nuklear plant sampai ada yang mengaitkannya dengan Fukushima.

4. Kilang Lynas di Kuantan adalah kilang memproses bahan rare earth (nadir bumi) yang dilombong dari Australia. Rare earth adalah elemen yang penting dan digunakan dengan meluas dalam kehidupan manusia. Magnet juga merupakan salah satu bahan yang dihasilkan dari elemen rare earth.

5. Bahan mineral yang diproses di kilang Lynas di Kuantan mempunyai radiasi yang sangat rendah dan diklasifikasikan sebagai selamat, tidak toxic dan tidak merbahaya dalam standard antarabangsa.

6. Bahan buangan dari kilang memproses ini mengandungi bahan Thorium yang amat rendah maka tahap radiasi yang rendah ini kekal dari bahan mentah, pengangkutan bahan mentah, pemprosesan dan hasil buangan.

7. Pendedadah kepada radiasi akibat daripada kilang pemprosesan Lynas di Kuantan ini adalah amat rendah iaitu dianggarkan sebanyak 0.002 mSv/year melalui penilaian yang dibuat. mSv adalah unit mili-sievert.

8. Pendedahan radiasi ini amat kecil. Sebagai perbandingan, berikut adalah beberapa pendedehan kepada radiasi yang biasa kita alami. Cuba bandingkan dengan pendedahan radiasi di Kilang Lynas di Kuantan (0.002mSv).:-

a. Tinggil berdekatan dengan nuclear plant untuk setahun - 0.01 mSv

b. makan sebiji pisang sehari untuk setahun - 0.036 mSv

c. x-ray di bahagian perut selama 0.5 saat - 0.6 - 1.7 mSv

d. CT scan di kepala selama 10 minit - 2-4 mSv

e. menghisap satu kota rokok sehari selama setahun - 13 mSv

9. Apabila dilihat perbandingan tahap radiasi dengan perkara-perkara diatas, kita akan sedar bahawa tahap radiasi dari kilang Lynas di Kuantan adalah amat kecil dan sebab itula ianya dikategorikan sebagai selamat oleh standard antarabangsa.

10. Kalau mereka yang mengikuti demo hijau di Kuantan tempohari tahu fakta sebenar mengenai kilan Lynas ini, sudah tentu mereka tidak akan turut serta terpengaruh dan terpedaya dengan penipuan-penipuan golongan tertentu yang mungkin mahu mengambil kesempatan.

Kenyataan Tun Dr. Mahathir mengenai Hudud

Ini adalah berdasarkan pemahaman saya terhadap kenaytaan Tun Dr. Mahathir baru-baru ini. Sekiranya pemahaman ini adalah sama dengan apa yang cuba disampaikan oleh Tun Dr. Mahathir, saya berpendapat ianya tidak salah. Cuma mungkin boleh membawa kepada kekeliruan sekiranya tidak difahami dan dijelaskan dengan betul.

1. Berkenaan dengan kenyataan Tun Dr. Mahathir baru-baru ini, terdapat 3 perkara utama :-

Pertama : Hukum hudud tidak ada dalam Al-Quran

Kedua : Hukum hudud adalah rekaan ahli feqah

Ketiga : Undang-undang hudud yg direka ini (merujuk kpd hudud pas) tidak adil

Perkara pertama dan kedua adalah berkait. :-

Perkara pertama

2. Bagi saya apa yang dimaksudkan oleh Tun Dr. Mahathir adalah, perkataan hukum hudud yang merujuk kepada jenayah seperti mencuri, berzina dan lain-lain tidak disebut dalam Al-Quran. Tun tidak mengatakan bahawa hukuman untuk mencuri tidak ada, tetapi penggunaan perkataan hukum hudud yang merujuk kepada jenayah tersebut tidak ada dalam Al-Quran.

3. Dalam Al-Quran, perkataan hudud disebut sebanyak 14 kali. Sila rujuk dalam posting sebelum ini untuk penciriannya.

4. Dalam kesemua ayat yang mana Allah menyebut perkataan hudud ini, tiada satupun yang merujuk kepada jenayah seperti mencuri, berzina dan lain-lain.

5. Inilah yang dimaksudkan apabila hukum hudud ini tidak disebut dalam Al-Quran. hukuman untuk mereka yang mencuri, berzina dll ada dalam Al-Quran, tetapi perkataan hudud tidak disebut dalam ayat-ayat mengenainya.

Perkara kedua

6. Apabila Tun mengatakan bahawa hukum hudud ini direka oleh ahli feqah, ianya bermaksud hukum hudud ataupun kanun jenayah shariah ini digubal atau direkebentuk oleh ahli feqah. Ini bukan bermakna hukuman-hukuman dalam kanun jenayah seperti hukuman potong tangan dan sebat 100 kali itu direka oleh ahli feqah tetapi ianya adalah satu bentuk penggubalan atau kompilasi oleh ahli-ahli feqah yang diambil daripada Alquran dan hadith  maka terbentuklah apa yang disebut oleh kita sebagai hukum hudud.

7. Sebagai contoh, dalam kanun jenayah syariah atau hukum hudud ada dimasukkan hukuman rejam tetapi hukuman rejam tidak ada di dalam Al-Quran. Hukuman rejam adalah dari hadith. Maksudnya dalam pembentukan atau penggubalan hukum hudud ini ianya bukan diambil dari AL-Quran semata-mata tetapi juga dari hadith.  Oleh itu, hukum yang dipanggil hudud ini digubal atau direkabentuk atau dalam perkataan Tun direka oleh Ahli Feqah. 

8. Ini yang dimaksudkan oleh Tun bahawa hukum hudud ini direka oleh ahli feqah. ianya merujuk kepada penggubalan undang-undang yang dipanggil hukum hudud oleh ahli feqah yang diambil dari Al-Quran dan Hadith dan dijadikan satu dokumen undang-undang yang dipanggil hukum hudud.

9. Sebagai contoh atau analogi. Hadi Awang mengatakan bahawa negara islam tidak ada di dalam Al-Quran. kenyataan Hadi Awang ini merujuk kepada perkataan negara islam tidak disebut di dalam Al-Quran. Tetapi didalam Al-Quran ada diterangkan konsep-konsep kenegaraan, pentadbiran dalam islam, sistem ekonomi islam dan pelbagai cabang-cabang yang boleh dikkumpulkan untuk menjadi satu rangka konsep negara islam. 

10. Samalah juga kalau saya katakan bahawa Negara Islam adalah direkabentuk atau digubal oleh ahli Feqah berdasarkan kepada Al-Quran dan Hadith. Negara Islam tidak disebut dalam AL-Quran, ianya dirangka oleh ahli feqah yang menggabungkan kesemua unsur yang disebut dalam Al-Quran dan Hadith. Samalah dengan hukum hudud dalam kanun jenayah syariah yang disebut oleh Tun Dr. Mahathir.

11. Dalam kenyataan Tun juga sebenarnya, Tun menyebut mengenai hukuman-hukuman dalam AL-Quran seperti mencuri dipotong tangan, berzina disebat 100 kali yang mana menunjukkan Tun mengakui akan kewujudan hukuman tersebut dalam Al-Quran. Apa yang Tun persoalkan adalah, dalam penggubalan undang-undang hudud oleh PAS, PAS tidak bersikap adil apabila membezakan bentuk hukuman diantara orang islam dan bukan islam. Sepatutnya, kalau orang islam mencuri hukumannya potong tangan maka kalau orang bukan islam mencuri hukumannya juga mestilah potong tangan. Ini membawa kepada perkara ketiga yang disebut oleh Tun.

Perkara Ketiga

12. Perkara ini Tun merujuk kepada konsep keadilan. Tun mengakui hukuman yang ditulis dalam Al-Quran seperti memotong tangan dan sebagainya, tetapi yang dipersoalkan adalah undang-undang ini perlu digunakan keatas seluruh rakyat tanpa mengira agama. 

13. Dalam hudud PAS, ia mengatakan bahawa undang-undang hudud PAS ini hanya terpakai kepada umat islam. bagi orang kafir, mereka tidak perlu mengikut undang-undang hudud dan boleh mengikut undang-undang sivil. Disinilah berlaku ketidak adilan. Bagaimana boleh satu jenayah yang sama dilakukan oleh dua orang yang berbeza dari segi agama dihukum dengan dua bentuk hukuman yang berbeza. Ini dinamakan tidak adil dan kita tahu bahawa keadilan amat penting dalam islam.

Wallahu'alam.

Hukum Hudud tidak disebut dalam Al-Quran ?

1. Semenjak 2 hari ini, ruangan alam maya di Malaysia mungkin sibuk dan hangat mengenai kenyataan Tun Dr. Mahathir apabila ditanya mengenai hukum hudud.

2. Perlu ditekankan bahawa, kenyataan Tun Dr. Mahathir itu adalah untuk menjawab soalan seorang peserta seminar.

3. Terdapat dua isu utama yang disebutkan oleh Tun Dr. Mahathir iaitu, hukum hudud tidak disebut dalam Al-Quran dan pentingnya konsep keadilan dalam undang-undang islam.

4. Didalam Al-Quran, perkataan hukum hudud yang merujuk kepada kesalahan-kesalahan jenayah tidak ada disebut. Diulang sekali lagi, perkataan hukum hudud yang merujuk kepada kesalahan jenayah tidak pernah disebut.

5. Perkataan hudud disebut dalam AL-Quran sebanyak 14 kali yang menyentuh perkara berikut :-

a. berkenaan hubungan suami isteri di dalam bulan puasa (disebut 1 kali) - pada surah 2 ayat 187

b. berkenaan perceraian (disebut sebanyak 8 kali) - 4 kali pada surah 2 ayat 229, 2 kali pada surah 2 ayat 230 dan 2 kali pada surah 65 ayat 1.

c. berkenaan faraid (disebut sebanyak 1 kali) - pada surah 4 ayat 13

d. berkenaan perkara umum (3 kali) - pada surah 4 ayat 14, surah 9 ayat 97 dan surah 9 ayat 112.

e. berkenaan adat zihar (1 kali) - pada surah 58 ayat 4.

semuanya berjumlah 14 kali.

6. Dalam kesemua sebutan perkataan hudud di 14 kali tersebut, tiada satupun yang merujuk kepada kesalahan jenayah (mencuri, berzina, tuduhan berzina, merompak, murtad dan ditambah dengan minum arak dan pemberontakan).

7. Inilah yang dimaksudkan oleh Tun Dr. Mahathir bahawa dalam Al-Quran tidak disebut hukuman hudud terhadap jenayah-jenayah tersebut secara literal.

8. Ini sama juga dengan kenyataan Hadi Awang apabila beliau mengatakan bahawa dalam Al-Quran tidak disebut negara islam. Sudah semestinya perkataan islam banyak kali disebut, tetapi tidak ada satupun yang merujuk kepada negara islam secara literal. Tetapi konsep keseluruhan sistem perundangan dan pentadbiran menurut pandangan Al-Quran ada. Yang tiada adalah perkataan negara islam.

9. Oleh itu, ada kebenaran bahawa perkataan hukum hudud utk jenayah tertentu tidak disebut dalam Al-Quran seperti yang dinyatakan oleh Tun Dr. Mahathir.

10. Dalam isu kedua pula, Tun Dr. Mahathir menekankan betapa pentingnya keadilan dalam undang-undang islam.

11. Ini adalah benar kerana keadilan amat dituntut. Sebab itulah, Tun Dr. Mahathir mengatakan bahawa undang-undang hudud PAS bukanlah undang-undang islam kerana ianya tidak adil. Undang-undang hudud PAS hanya dikenakan keatas orang islam sahaja maka disini timbul konflik keadilan dimana satu kesalahan yang sama dilakukan oleh dua orang yang berbeza agama akan menerima hukuman yang berbeza. Ini tidak melambangkan keadilan sedangkan Islam menitikberatkan keadilan.

12. Kenyataan Tun Dr. Mahathir mengenai konsep keadilan ini adalah konsisten dengan kenyataan beliau pada tahun 1993 apabila menjawab surat Menteri Besar Kelantan, Nik Aziz. Pada masa itu lagi Tun Dr. Mahathir telah membangkitkan konsep keadilan ini dan mengapa undang-undang hudud PAS tidak berketepatan dengan perinsip keadilan dalam Islam.

Akta Universiti (AUKU) bukan penghalang

1. Hari ini 26 January artikel yang dihantar ke akhbar The Star yang bertajuk 'varsity students free to debate issues' telah diterbitkan. Artikel ini bertujuan menjawab tulisan kolumnis The Star, Karim Raslan mengenai AUKU yang ditulis pada 17 January 2012. Artikel beliau dipenuhi dengan dakwaan yang salah mengenai auku dan tidak berasaskan fakta sebenar. Tapi artikel dalam The Star ini telah ditapis sedikit. Artikel asal yang tiada tapisan adalah seperti di bawah.




Artikel penuh:-


1. I was surprised reading one article in The Star yesterday (17 January 2012) written by Karim Raslan about abolishing the University Act (UUCA). The article is fundamentally wrong in many aspects and to some extent it is a blatant lie by the author.

2. Mainly the article is about consequences of the University act and how the act can lead to producing mediocre graduates from local universities. To support his argument, the author citing one example of an event organized by UKEC in London which invites speakers to talk about hot issues revolve in Malaysia. Citing that example, the author said that the local students unable to organize that kind of event due to the repression imposed by the act. This according to him will not encourage the development of critical thinking ability among the students and as such local students are doomed to fail in securing good jobs.

3. That claim is outrages and totally misleading. First of all, the UUCA does not stop any students from organizing any event or forum or debate that discuss about any issues especially the one that related to the academics. Subsection 6 paragraph (b) in the act clearly stated

"a student of the University shall not be prevented from expressing himself on the subject referred to in paragraph (a) at a seminar, symposium or similar occasion that is not organized or sponsored by any political party, whether in or outside Malaysia..."

4. In this regard, the students and their organizations are free to organize any event/seminar/debate/forum as long as the programme is not organized or sponsored by any political party. Therefore the students are free to arrange an event as provocative and thought-provoking as projek amanat negara (PAN) of UKEC. In fact there were quite a number of events such as debates organized by local students council and some of them involve discussion on hot issues. This clearly shows that the statement by Karim Raslan about UUCA has denied local students from partaking the life-changing activities is completely false and a lie.

5. The author has also condemned the recent actions by the authority to suspen Adam Adli suggesting that the students are punished for thinking outside the box. What on earth is he trying to manipulate here ? First of all, Adam adli and his group never think outside the box and they did not even thinking inside the box. They don't think at all and this weakness has nothing to do with UUCA. In fact the failure to understand the UUCA shows how weak their thinking ability and the same can be said to the author that ask for the abolishment of the act. The actions against them are due to their lacking of thinking ability (inside or outside) that caused them violating the law.

6. On top of that, the author blame the authority for treating these students like criminals for seeking their rights. This is again a blatant lie from the author. What rights the students are looking for? Is breaking into school compound in the middle of the night is their rights? Is hooligantly breaking into clinic is their right? Is marching towards PWTC and bringing down the Prime Minister picture is their right? By the same token, does it mean that a burglar breaking into a house cannot be treated as criminal since they are exercising their rights? The answer is no. The students are treated as criminal because they are violating the rights of others. They are criminals. A student who is breaking into the university compound in the middle of the night is clearly wrong and can be treated as criminal. Its nothing wrong with that. The likes of Karim Raslan should be able to ask themselves, why don't the student organize a forum inviting panelist from various sections to discuss about a specific section of the act? Just like what being done by UKEC. UUCA does not stopping them from doing so yet they prefer to do an uneducated ways of expressing their views by going to the street. Clearly they share the same uneducated ways of doing things with the oppositions in the country and one must not fail to see the influenced and linkages between them on the political party from the oppositions. This is a strong reason why the UUCA is needed and this is important to stop the students from being influenced by any political party that can cause their mind seized from functioning.

7. In other part of the article, Karim Raslan created more lies and manipulations. He said that any sensible young person with a good degree abroad doesn't want to come back to a country that gratuitously represses individualism. Look like the author tried to mislead the reader here. If the student got a degree from abroad why must he being repressed in the country? Sure the students are not going to the university since he has gotten the degree hence UUCA is not applicable to him. So what is repressing him? Just look at some of the politicians from oppositions that once studied abroad. They are free to express their opinions some time to the great extent of telling lies.

8. Another lie or prejudicial statement made by Karim Raslan is when he said the well-off (well-connected) get to go to better universities and the poor are condemned to substandard institutions indicating the well-connected go to overseas and the poor go to substandard local universities. This is a serious false allegation made by him. I'm curious to know what is his intention by making these lies. The government never ever discriminate students between going abroad or locally. Everything is done based on merit. I'm sure he can figure this out. Its not that difficult to get the data. Portraying our local universities as substandard is another irresponsible remarks by the author. Clearly he failed to see the achivements made by our local graduates in various field and areas that shaping up the country to what we have today - another example of melayu mudah lupa.

9. In a nut shell, Karim Raslan has failed to think outside the box and doesn't have critical thinking ability to comprehend the Universities Act. Perhaps he is not even reading the Act hence his proposal to abolish the Act is ridiculous. If he cares to read the Act, he will know that the part that deals with the students activities and organizations is only 10% of the whole document. There are only two sections, section 15 and 16 that involves students activites and organizations. The universities Act covers a broad range of sections that constitutes the entire law in regulating and controlling the management of the universities. Therefore asking for the abolishment of the Universities Act is unwise and irrational.

Tabah dan Tenang

1. Keputusan mahkamah yang membebaskan Anwar mengejutkan banyak pihak terutama kepada mereka yang mengikuti secara teliti keseluruhan proses perbicaraan.

2. Kepada mereka yang mengikuti perbicaraan akan mengetahui bahawa pihak pendakwa telah menyediakan kes yang kukuh dari segala aspek. Pihak pembelaan pula dilihat seperti tidak bersedia dan tidak berjaya membuat pembelaan yang kukuh. Proses pembelaan yg diketuai peguam bela begitu longgar dan penuh dengan pelbagai keraguan.

3. Apa yang menarik adalah sikap dan ketenangan yang ditunjukkan oleh Saiful Bukhari, mangsa liwat. Beliau begitu tabah, tenang dan tetap istiqamah dalam keyakinan beliau kepada kuasa Allah dalam menentukan qada' dan qadar terhadap setiap satu perkara yang berlaku di muka bumi ini. Semenjak dari mula lagi beliau telah menyerahkan segala-galanya kepada Allah. Dan kini walaupun beliau gagal mendapat pembelaan yg diharapkan, beliau masih berserah dan redha dengan ketentuan Illahi. Dibawah ini adalah petikan dari blog beliau :-

Illahi Antal Maksudi Wa Ridhoka Mathlubi

Assalammualaikum dan Salam Sejahtera,

Seperti semua sedia maklum, keputusan pada hari ini tidak memihak pada saya.

Namun, saya redha dan menghormati keputusan ini. Saya menerimanya dengan hati yang tenang.

Walaubagaimanapun, aduan saya sebagaimana laporan polis yang dibuat pada 28hb Jun 2008 mempuyai Hak untuk di adili hingga ke peringkat Mahkamah atasan. Oleh itu, Saya dan keluarga berharap agar pihak pendakwaraya dapat memfailkan dan membawa kes ini ke Mahkamah Rayuan.

Sebagai hamba Allah, saya percaya bahawa setiap yang berlaku itu pasti ada hikmahnya. Perancangan Allah pastinya jauh lebih hebat dari manusia. Iman dan keyakinan saya pada Allah tetap teguh. Allah Maha Mengetahui lagi Maha Bijaksana.

Akhir kalam, saya ingin mengucapkan ribuan penghargaan kepada semua pihak, yang saya ketahui atau yang tidak saya ketahui yang menyokong dan mendoakan saya selama ini.

Saya akan terus tenang, doa, istiqamah dan sabar. Tidak sesekali saya akan mengalah.

Jika tidak dunia, di Masyar PASTI.

"Cukuplah bagiku Allah (yang menolong dan memeliharaku), tiada Tuhan (yang berhak disembah) melainkan Dia; kepadaNya aku berserah diri, dan Dia lah yang mempunyai Arasy yang besar." (At-Taubah 9:129)

Kepada Allah saya berserah.

Illahi Antal Maksudi Wa Ridhoka Mathlubi

SAIFUL BUKHARI AZLAN

dipetik dari : http://mohdsaifulbukhari.blogspot.com/2012/01/illahi-antal-maksudi-wa-ridhoka.html

4. Membaca tulisan Saiful menunjukkan beliau adalah seorang yang tabah.

5. Setiap yang berlaku mempunyai hikmah yang tidak dapat dijangka oleh akal fikiran manusia yang terhad. Perancangan Allah adalah lebih hebat dan mengatasi segala-galanya.

Liwat II: the devil is in the details

1. Mahkamah tinggi telah memutuskan bahawa Anwar Ibrahim tidak bersalah dan dibebaskzn dari tuduhan meliwat Saiful Bukhari.

2. Kenyataan hakim ini adalah berdasarkan kepada hanya dua alasan berikut :-

a. Mahkamah tidak dapat memasrikan 100% bahawa DNA dalam kes ini tidak tercemar.

b. Oleh kerana bukti DNA tidak boleh digunakan kerana tidak dapat kepastian 100% ianya tidak tercemar, mahkamah cuma ada kenyataan dari Saiful sahaja dan kenyataan Saiful sahaja tidak cukup untuk mensabitkan kesalahan.

3. Sebagai seorang yang sentiasa percaya kepada sistem keadilan di Malaysia dari dahulu sampai sekarang, saya akur dengan keputusan mahkamah. Saya tidak pernah, menyatakan bahawa mahkamah dikuasai oleh pihak-pihak tertentu kerana adalah menyalahi bagi saya untuk membuat tuduhan prasangka dan fitnah. Oleh itu, keputusan ini menunjukkan bahawa mahkamah tidak dikawal oleh sesiapa dan ianya bergantu g sepenuhnya kepada proses perbicaraan dan budi bicara hakim.

4. Walaubagaimanapun, dalam sebarang isu dan kes, perkarang yang penting adalah mengetahui dan memahami keputusan secara terperinci dan bukannya melalui kesimpulan semata-mata. Seperti pepatah inggeris : "the devil is in the details", kita perlu meneliti, menganalisi dan berfikir dengan terperinci keseluruhan keputusan.

5. Oleh itu, blog ini masih menunggu kenyataan hakim yang penuh. Agak menghairankan apabila hakim tidak membacakan keseluruhan keputusan penghakiman dan hanya menyampaikan keputusan sahaja. Walaubagaimanapun, sudah pasti kenyataan penuh penghakiman akan diperolehi kemudian.

6. Merujuk kepada alasan menolak DNA, ini berkemungkinan boleh memberi implikasi yang merbahaya kepada kes salah laku seksual selepas ini. Keputusan kes liwat II ini boleh dijadikan panduan bagi kes-kes salah laku seksual akan datang untuk menolak bukti dna. Ini akan menyebabkan mangsa salah laku seksual akan takut untuk membuat aduan.

7. Adakah mahkamah perlukan kepastian 100% bahawa dna tidak tercemar baru boleh menerima bukti dna?  Bukankah sekiranya dna yang diambil dari mangsa sepadan dengan dna pemangsa, ini bermakna dna pemangsa ada didalam mangsa? Walaupun dna itu telah tercemar, bukankah padanan telah dibuat dan ianya telah dibuktikan sepadan melebihi keraguan berdasarkan teori dna? Bukankah apa yang penting adalah padanan dna yg terdapat di badan mangsa? dan mengapakah sekiranya dna itu tercemar ianya tidak boleh terima sedangkan ianya dapat membuktikan sepadanan dengan dna pemangsa?

8. Tidakkah mahkamah boleh merujuk kepada kes-kes lain dimana pembuktian dna diterima walaupun dna itu diuji selepas bertahun-tahun? Bukankah sekiranya dna itu diuji selepas bertahun-tahun, ianya akan lebih tercemar dan mengapakah dna seperti ini masih boleh diterima oleh mahkamah yg lain?

9. Banyak persoalan dan mungkin dengan membaca kenyataan penuh penghakiman, jawapan boleh didapati. Apapun, Saiful masih mempunyai peluang untuk mencabar keputusan mahkamah ini dengan membawanya kepadz mahkamah rayuan.

Mana Anwar nak sorok muka ?

1. Tun Dr. Mahathir telah menjelaskan sejelas-jelasnya dalam blog beliau mengenai pinjaman bank dunia

2. Blog chewal dan banyak blog-blog lain telah juga membongkar penipuan terdesak yang dilakukan oleh Anwar.

3. Penjelasan Tun Dr. Mahathir yang terbaru ini satu tamparan kepada Anwar. Kalau Anwar ini seorang yg baik, beliau akan memohon maaf kepada Tun Dr. Mahathir. Tapi, Anwar bukan seorang yang baik.

4. Rujuk artikel terbaru beliau : http://chedet.cc/blog/?p=651

Artikel terbaru Tun Dr. Mahathir :-

1. The accusation that I wrote to the World Bank asking for loans is baseless. But Malaysia had been borrowing project loans from the World Bank since 1958. 

2. The last negotiations for the loans were made in 1997. These were for projects in:
a) Education sector USD 244 million
b) Social sector USD 60million
c) Technical sector USD100million

3. The currency crisis also began in 1997. Naturally the loans were not approved until 1999 when the crisis was over. The usual sequence is for application for a loan to be made, followed by negotiations. Approval would be given by the bank later.

 

4. The World Bank wanted Malaysia to request for loans to tide over the crisis like the other countries affected by currency trading. The loans would be conditional upon Malaysia following IMF advice on economic management. It is well-known that Malaysia refused to seek IMF or World Bank help because the so-called help would worsen the financial situation. Instead, in 1998 Malaysia imposed currency control which helped it to recover. 
5. In June 1998 (before currency control and while Anwar was still Minister of Finance) a loan for USD 300 million was signed with the World Bank for;
a) Fund for Food Programme
b) Higher Education Loan Fund
c) Microcredit Programme

6. By 31st March 1999 a loan of USD 100 million was signed for Technical Assistance and for overcoming Y2K problems. However, this loan was stopped after drawing down USD 11.94 million.

7. Of the USD 244 million Education Project which was approved in March 1999, payment was ordered to be stopped after USD 216.7 million was drawn down.

8. Of the Social Sector loan of USD 60 million, approved in March 1999, only USD 600,000 was drawn down before it was stopped.

9. As the whole world knows Anwar was reported in the press and foreign magazines for implementing the IMF policy without the IMF loans. He raised interest rates, reduced the period for declaring loans non-performing from 6 months to 3 months, reduced budget allocation to ministries so as to achieve a budget surplus etc.

10. Although he did not oppose currency controls, his appointees as Governor and Deputy Governor of Bank Negara refused to implement the policy and resigned. Tan Sri Zeti was then appointed as Governor of Bank Negara Malaysia.

11. As stated above, Malaysia stopped the draw down on loans negotiated with the World Bank in 1997 and June 1998. This did not stop Malaysia from recovering from the crisis.

12. At no time did I write a letter or verbally request for loans from the World Bank. If Anwar can show evidence that I did, he should. Failing that he should swear on the Quran in a mosque that he knows what he says is true. I am prepared to swear that I never asked for loans from the World Bank.

Anwar Ibrahim dan penipuanya

1. Dalam dakwaan yang dibuat oleh Anwar seperti yang disiarkan oleh MalaysiaKini, Anwar membuat beberapa dakwaan yang bercanggah ataupun menipu.

2. Lihat kepada kenyataan beliau yang ditanda dengan warna merah. dalam kenyataan pertama, beliau mengatakan :-

"pada tahun 1993, beliau menulis kepada bank dunia atas kapasitinya sebagai menteri kewangan untuk MENOLAK bantuan kewangan."

3. Tetapi melalui laman web bank dunia, Malaysia ada membuat beberapa pinjaman pada tahun 1993. rujuk gambar di bawah. lihat tarikh yg bertanda merah. Tarikh kelulusan di sini adalah pada 16 Mac 1993 dan 14 December 1993.

 

4. Kalau beliau menulis untuk menolak bantuan kewangan pada tahun 1993, kenapa bank dunia beri pinjaman seperti yang tertera di atas ? Bank dunia saje saje ke nak bagi duit ?

5. Kalau dilihat pada perjanjian yang ditandatangani pada December 1993 pula, jelas tertera perkataan Minister of Finance sebagai borrower dan Treasury di bahagian alamat. Rujuk gambar di bawah.

 

6. Siapa Menteri Kewangan pada tahun 1993. Bukankah Anwar Ibrahim ? Ini bermakna Anwar Ibrahim menipu dalam kenyataan beliau bahawa beliau menolak bantuan kewangan.

7. Dalam kenyataan kedua beliau Anwar berkata :-

"Pada 1999, Mahathir menulis KEMBALI kepada Bank Dunia merayu untu dana dan pinjaman"

8. Kenyataan Anwar ini seolah-olah, selepas 1993 tahun yang beliau kononnya menulis untuk menolak bantuan kewangan, Tiada sebarang bantuan kewangan atau permohonan yang dibuat sehinggalah pada tahun 1999, selepas Anwar di buang, barulah kononnya Mahathir menulis kembali untuk meminta bantuan. Kononnya, zaman dia jadi menteri kewangan, dia tak minta bantuan bank dunia lah, Cuma lepas dia tak jadi menteri kewangan, barulah Mahathir minta balik bantuan bank dunia.

9. Kalau kita lihat data dari bank dunia, siapa yg buat pinjaman ni ? rujuk gambar dibawah.

10. Pada tahun 1992, 1993, 1994 dan 1998 ada pinjaman kepada bank dunia dibuat oleh Malaysia. Siapa Menteri Kewangan pada tahun-tahun tersebut ? Bukan Anwar ke ?

11. Sekali lagi Anwar menipu dalam kenyataanya.

12. Perhatikan juga kod pada institusi pinjaman di bawah bank dunia ini. Kod nya adalah IBRD yang bermakna International Bank Reconstruction and Development. Kod institusi yang sama digunakan pada tahun 1973 lagi (rujuk data paling atas) iaitu pada 16 Januari 1973. Kod yang sama juga dibuat untuk pinjaman pada tahun 1992, 1993,1994,1998 dan 1999. Ini menunjukkan pinjaman yang dibuat ini adalah pinjaman-pinjaman biasa yang dibuat oleh negara semenjak dahulu lagi dan bukannya pinjaman pakej khas dari IMF/Bank Dunia untuk atasi krisis ekonomi 1997 spt yg diberi kepada Indonesia, Korea, Thailan dan lain-lain.

13. Anwar Ibrahim dan penipuan tidak dapat dipisahkan.

Anwar Menipu Lagi ??

1.     Umum mengetahui bahawa Anwar Ibrahim merupakan seorang yang gemar menipu. Siapa yang tidak tahu mengenai penipuan terang-terangan beliau kepada Malaysia dan dunia mengenai 16 September.

2.     Selain daripada itu, beliau telah berkali-kali membuat penipuan sebelumnya. Seperti penipuan mengenai diracun arsenik, penipuan mengenai suntikan HIV dan pelbagai penipuan lain. Malah beliau terkenal sebagai seorang yang gemar berjanji manis dan ber retorik tanpa membuahkan sebarang hasil.

3.     Baru-baru ini, untuk kesekian kalinya, Anwar Ibrahim cuba menipu lagi. Kali ini dalam usaha untuk menghapuskan label agen US yang melekat pada dirinya, beliau menyatakan bahawa Tun Dr. Mahathir ada menghantar surat memohon bantuan kepada Bank Dunia untuk menyelesaikan krisik ekonomi 1999. Rujuk tulisan dibawah:

 

4.  Tun Dr. Mahathir dalam kenyataan balasnya mengatakan bahawa Anwar Ibrahim penipu dan sememangnya seluruh rakyat Malaysia tahu bahawa Anwar Ibrahim adalah penipu dan tidak mustahil beliau akan menipu lagi.

5.  Kita juga mengetahui bagaimana pada masa krisis 1997-1999 itu, Tun Dr. Mahathir tidak mahu menerima pakej ekonomi dari IMF dan Bank Dunia. Kita juga tahu bahawa Anwar Ibrahim diatas kelemahan beliau sebagai Menteri Kewangan yang mungkin tidak faham asas-asas ekonomi, mahu mengikut langkah-langkah yang dicadangkan oleh IMF. Ini kerana beliau tidak ada idea lain yang boleh difikir sendiri melainkan menerima idea orang lain sahaja.

6.  Selepas kenyataan Tun M dan cabaran terhadap Anwar supaya menunjukkan surat seperti didakwa, kumpulan pembangkang cuba memanipulasi dengan menunjukkan data-data pinjaman Malaysia dari Bank Dunia.

7.  Tujuan mereka (Pembangkang) adalah semata-mata untuk menegakkan benang yang basah bahawa Tun Dr. Mahathir ada menghantar surat meminta bantuan Bank Dunia untuk mengatasi krisis ekonomi 1997-1999.

8.     Mungkin mereka di kalangan parti Pembangkang menyangka rakyat Malaysia ini bodoh dan boleh diperbodohkan mereka. Sebenarnya mereka hanya menonjolkan kebodohan mereka sendiri.

9.    Anwar bercakap mengenai bantuan untuk mengatasi krisis ekonomi 1997-1999. Tun M juga becakap mengenai pakej bantuan untuk mengatasi krisis ekonomi 1997-1999 (dari IMF dan Bank Dunia)

10. Tetapi kemudianya, Anwar dan puak pembangkan memutar cerita bercakap mengenai pinjaman negara terhadap bank dunia.

11. Mereka gagal membezakan pakej kewangan untuk atasi krisis ekonomi dengan pinjaman dari bank dunia.

12.  Boleh dikatakan kesemua negara di dunia ini meminjam dari Bank Dunia. Sila semak data pinjaman negara-negara di laman web bank dunia. Negara-negara yang maju pun meminjam dari Bank Dunia. Malaysia juga sering meminjam dari bank dunia semenjak dahulu lagi. Ini bukannya perkara yang baru

13. Meminjam dari Bank Dunia tidak sama dengan menerima pakej bantuan kewangan untuk krisis ekonomi. Pinjaman bank dunia ini tidak sama dengan pakej yang diterima oleh Indonesia, Korea Selatan, Thailand dan banyak negara-negara lain.

14. Cuba tanya  Anwar Ibrahim, semasa beliau menjadi Menteri Kewangan, pernah tak negara Malaysia meminjam dari Bank Dunia ? Kalau Anwar cakap tak pernah, bermakna beliau memang penipu.

15. Gambar dibawah menunjukkan pinjaman-pinjaman yang dibuat oleh Kerajaan Malaysia daripada Bank Dunia.

16.   Cuba tanya Anwar, siapakah Menteri Kewangan dari tahun 1991 sehingga 1999 ? Cuba lihat betapa banyak pinjaman yang dibuat pada tahun 1992, 1993, 1994 dan 1995. Bukankah Anwar adalah Menteri Kewangan pada masa tersebut ?

17.  Kenapa Anwar tidak menunjukkan pinjaman-pinjaman bank dunia pada tahun-tahun 1992,1993,1994,1995 dan 1998 ini ? 

18.   Kalau beliau lupa, mari kita lihat salah satu agreement yang ditandatangani. Agreement ini ditandatangani pada December 1993.

 19.Agreement ini dan banyak agreement yang lain dibuat diantara Menteri Kewangan yang mewakili negara Malaysia. Sila baca Section 6.01.

 20.Bukankah ini juga adalah pinjaman dari Bank Dunia ? Kenapa Anwar dan pembangkang nak menunjukkan pinjaman Bank Dunia yang dibuat pada tahun 1999 ? Kenapa tak tunjuk pinjaman yang di buat semasa Anwar menjadi Menteri Kewangan ?

Adakah Anwar menipu apabila mengatakan bahawa beliau menolak bantuan Bank Dunia ?

21.Ingat, Tun M mencabar Anwar menunjukkan surat bahawa beliau meminta bantuan Bank Dunia untuk menyelamatkan krisis ekonomi pada tahun 1997-1999. Tetapi untuk mengkaburi mata rakyat, Anwar menunjukkan data pinjaman bank dunia yang dibuat oleh negara Malaysia yang merupakan pinjaman-pinjaman biasa mana-mana negara. 

22.  Berapa kali nak menipu daaa…

 

My answer to syedoutsidethebox blogspot - Part 2

1. This is the continuation of previous article with regards to Syedoutofthebox article on Proton/AP. The previous article is here :- click here

2. My comment to that article was not approved by the blog owner.  Perhaps the blog owner (Syed) has no answer to my argument. In my comment I’ve revealed his false accusation and mis-leading article. I’ve written that comment in my previous article here.

3. On top of that, I’ve made another short comment to show that the price of the same volswagen Passat in Singapore is RM 488,000. With his logic, Singapore should be 4^th world country and the people of Singapore should be the dumbest ever. This comment was approved by him and he has answered to this comment. Please refer to the screenshots.

4. As Syed Akbar Ali has answered to my argument; I have to reply to support my point. Hence I’ve made another reply to answer his comment. This is what I’ve written :-

“Tuan Syed,

The different only in the `reason’. Both country has their own reason to impose certain rules and regulations. Singpore impose COE to restrict the number of car on the road while Malaysia impose Import duty to protect Proton. In my previous comment, I’ve mentioned the reason for the protection and the vision behind Proton project.

Your saying about if Singapore were to make their own national car, they will also tax it to RM 488,000 is just an ASSUMPTION. It is your ASSUMPTION and you do not know for sure. In fact, protection in new automotive industry is common practice to ALL CAR MANUFACTURER in the world and it is a standard in automotive industry. I’m very sure, if Singapore were to produce a national car, they will exempt their national car from import duty or COE.

Btw, Even if we deduct the COE price (~ SGD 60,000) from the total price, the PASSAT will cost RM 340,000 which is much higher the US price of RM 65,000. So, to quote your analogy, Singapore is 4^th world country and ‘nak kata bodoh pun boleh lah’ “

Unfortunately, Tuan Syed did not approve that comment. I believe he has not answer to my argument hence not publishing it. Surprise to see he is chicken out.

5. Then, another commenter, anonymous at 1:13 reply to me (addressed to Chewal) talking about purchasing power. Refer to screenshot below.

6. That comment was addressed to me and I have the right to answer to that comment. I’ve written the reply as following:-

“@anon 1:13,

I’ve answered you argument in my reply to Tuan Syed, but he did not publish it. I don’t know why.

You are talking about purchasing power and Syed is not talking about purchasing power. He is comparing the price between discounted US passat and Malaysia’s Passat. He is blaming the AP system which he is totally wrong. He is confused between AP and Import duty.

If you talk about purchasing power, it has nothing to do with import duty. A product without any duty will have the same affect. For example, PS3 in Malaysia cost RM1,200 and in UK cost about 199 pound. A cleaner in UK (earned 700 pound) can buy the PS3 and still has a lot of money left but a cleaner in Malaysia (earned RM 900.00) cannot buy the PS3 at all. PS3 is duty free item. So, you can’t bring the purchasing power in the discussion. We can discuss about purchasing power on other separate topic.

If you can accept Singapore reasoning behind the inflated car price, why can’t you accept Malaysia reasoning?  

Tuan Syed, If you don’t want to publish this comment, please ask anon 1:13 to raise the argument in my blog and I can answer him there.”

7. Again, Syed Akbar Ali didn’t approve my comment. My comment was addressed to anon 1:13 and Syed did not publish it. 

8. Maybe Syed has realized how wrong he is with his article and he has no answer to my argument. I feel this is not a good behavior especially when you let your false argument to the reader you don’t have the responsibility to correct your mistake. The least syed can do is to let my comment go through and let the reader to his blog argue with me. I’m open to any argument and willing to learn my mistake but apparently, Syed Akbar Ali is not.

My answer to syedoutsidethebox blogspot

This is my response to OutSyed The Box blogspot regarding his article on proton/AP. That article can be read here :

http://syedsoutsidethebox.blogspot.com/2011/12/xmas-sale-vw-cuts-price-of-passat-25-to.html

I've tried to reply to the blog directly, unfortunately it didn't get through. Maybe it's because the comment is very long. Anyway, I've written the reply here because I feel it is very important to correct some mistakes in his article. There are several factual mistakes, misleading information and unfair comparisons in that article. I've addressed all of them in the following section which is supposed to be my reply in his blog.

1. Tuan syed, Most of the time I will agree with your articles but not this one. It has so many mistakes. Perhaps you have some confusion.

2. Maybe you are confuse between AP and import duty. AP is the Approval Permit or permit to import cars and import duty is the duty imposed by the government to all imported cars (CBU).

3. Even without AP, the government can still impose the import duty. If you are angry with the higher imported car prices in Malaysia, you should blame the import duty and not the AP. If you want to blame the misuse of AP system (those who sell the AP), then you can blame the AP system or the AP holder. And perhaps you should try to understand the whole concept of AP and import duty and why they are proposed by Tun M.

4. I would suggest you to read about proton and what is the main objective of that industry. Please refer to this link : http://chewal.blogspot.com/2008/07/selamat-hari-lahir-proton.html. I've done a bit of research myself since 2003 and have written about it in the BN backbenchers forum 9 years ago. The forum has died.

5. In that article, I've written the history of automotive industry in Malaysia and why Tun M proposed the proton project.

6. The most important thing is, Proton is not purposely made to just produce car. It is far beyond that. It is about complete development of a nation, people and the country. In a simple word, what Malaysia has achieved today is because of proton. The reason why we can escape from the 1997 economy crisis is because of proton. The reason Tun M's recipe to solve the 1997 economy crisis works is because of proton. As always with all Tun M policy and ideas, you have to think outside the box to understand it. Ironically,  its the name of your blog. You have to think far ahead to get the gist of his idea.

You can read about Proton and its objectives here :- http://chewal.blogspot.com/2008/08/kepentingan-proton-kpd-bangsa-agama-dan.html

7. With Proton, Tun M is not developing an automotive industry but he is developing a nation.

8. Now, back to proton as automotive industry. does it fail? the answer is big NO. you can read that article, why proton is a big success. In that article you can see how proton was developed inline with international automotive industry roadmap. everything since the IMP 1 is in accordance to the international roadmap. Even the import duty as the means of protection is inline with international automotive roadmap and this is a common practice with ALL automotive industry in the world. Refer to the article the meaning behind direct and indirect protection.

8. Regarding, AP, in that article I've mentioned why it was imposed. Actually, it has nothing to do with proton because even without AP, the import duty can still be applied to protect proton. However, if the AP is misused and the imported car is undervalued, it can affect proton.

9. In your article, when you compare the price of passat with waja, you are not being fair. first of all, you are must making direct conversio without any CIF cost and minimum import duty. Please note, even with free trade zone (fta), the government can still impose at least 5% import duty. So the price for that passat can be around RM 78,000. Now, you must also know that proton cars sold in Malaysia are subject to sales and exsais duty. If you want to compare duty free waja, please refer to the price in Langkawi. Langkawi is fta where only minimum duty is applied. the price for waja is RM45,000. Now, you can see the different between passat and waja price on the same level playing field. The different is about RM 30,000.

10. Btw, the import duty tariff for imported cars have been reduced according the industrial master plan. the import duty 5 or 10 years ago is higher compared with what you are paying now.

11. Proton development is nicely following the plan except during the blunders made by Pak Lah regime. That 5 years has turned everything backward.

12. Some facts about proton... Proton is the only GLCs bar Petronas that did not asked any help from the government during 1997 economy crisis. Please note, KIA of korea has gone bankrupt during 1997 crisis and almost being sold to outsiders if not with the help of korean government through Hyundai. Proton is the only GLCs that has paid all the government loan earlier than expected. Proton built the Tanjung Malim plant with its own money without any help from the government. Even with tanjung malim plant, Proton still has substantial amount of cash reserve. and...Proton does not need to buy condo to support its business model.

12. Actually, there are a lot more that I can write about Proton and the big picture of people development through the project but I will stop here.

13. I really hope that you can read and understand and make correction where necessary in your article.

 

Tribunal Jenayah Perang... adakah ianya sia-sia ?

1. Tribunal jenayah perang untuk mendakwa George W. Bush dan Tony L. Blair telah berlangsung selama 4 hari dari 19-22 November 2011 di Kuala Lumpur Foundation to Criminalize War, Bangunan Kesenian Islam, Kuala Lumpur.

2. Tribunal ini adala satu kesinambungan usaha Tun Dr. mahathir bersama aktivis-aktivis hang lain yang istiqamah dalam perjuangan mereka untuk menjadikana peperangan sebagai satu jenayah dan mereka yang melancarkan peperangan sebagai penjenayah.

3. Ramai juga dikalangan masyarakat yang memandang tinggi dan menyanjungi usaha murni ini. Tetapi terdapat segelintir masyarakat yang mempersoalkan tribunal ini dan tak kurang juga yang mengatakan tribunal ini adalah tindakan yang sia-sia dan tak berfaedah.

4. Golongan yang mengatakan tribunal ini sia-sia adalah golongan yang berfikiran sempit dan tidak mampu berpandangan jauh. Ini adalah golongan yang tidak suka berfikir, tidak berwawasan dan hanya mengambil jalan mudah dengan berdiam diri sahaja. Dengan kata lain, ini adalah golongan dayus diatas kegagalan mereka berfikir.

Tahniah Harimau Muda! Malaysia Boleh!

1. Tahniah kepada barisan pemain bolasepak sukan sea yang baru sahaja memenangi perlawanan akhir sekaligus membawa pingat emas yang ke 59 untuk negara.

2. Pujian harus diberikan kepada semua pemain yang berjaya  mengekalkan corak permainan yang baik dan berjaya mengawal psikologi dan mental dalam menghadapi pasukan Indonesia dihadapan 100,000 penyokong mereka.

3. Bukan sesuatu yang mudah untuk mempertahankan mental dalam perlawanan akhir apatah lagi apabila berdepan dengan Indonesia yang sering memberi pelbagai masalah dan dugaan. Sikap tidak mengenal putus asa dan semangat juang yang tinggi telah ditunjukan oleh semua pemain.

4. Walaubagaimanapun masih terdapat beberapa aspek yang boleh dibaiki terutamanya mengenai pemilihan beberapa pemain. Mungkin pada masa akan datang akan ada beberapa pemain lain yang boleh dicuba.

5. Apapun, Malaysia telah menang dan semangat Malaysia Boleh yang mula dicetuskan oleh Tun Dr. Mahathir semasa beliau menjadi perdana menteri terus mekar dan menjalar didalam diri rakyat Malaysia. Ungkapan Malaysia Boleh begitu bermakna dan terus menerus menjadi slogan penting yang akan tetap relevan sampai bila-bila.


6. MALAYSIA BOLEH!

My Answer to Prof. Dr.Wan Ramli on PPSMI

1. Recently Prof. Dr. Wan Ramli has published an article supporting the abolishment of PPSMI in The Star newspaper. The article can be read from this link, http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2011/11/4/focus/9835389&sec=focus. I’ve gone through the article looking for strong argument that can support his view. Unfortunately, I was surprised to know that, he has made the same mistake done by those who against the policy. This is a glaring mistake that touches the fundamental understanding about PPSMI policy.

2. It is very sad to learn that, most if not all the people that go against the policy are due to their misunderstanding to the main objective of PPSMI. In that article, Prof. Dr. Wan Ramli has mentioned several times that the PPSMI is not the right way of improving the English language of our children. This can be seen in paragraph 4 and 14:-

 “Reverting to the dual education system of English and Bahasa Melayu streams of the early post-colonial years that bred elitism and exclusiveness at the expense of the rest of the rakyat is certainly not the right way of improving the English language of our children.” – Prof. Dr. Wan Ramli

“Learning English through Science and Mathematics, I am sure every educator worth his salt agrees, is not the most appropriate way of learning a language.” – Prof. Dr. Wan Ramli

3. This is a serious mistake in understanding the objective of the PPSMI. The same mistake is done by all the people that against the policy and sadly, this include some of the ministers. I’ve heard the deputy minister to the minister of education said that the abolishment of PPSMI will not weaken the English proficiency as the ministry has replaced it with upholding Bahasa Melayu and Strengthening English language (MBMMBI) policy. This again shows how misunderstood the minister is to the PPSMI policy.

4. It is very important to emphasize that the main objective of PPSMI is not to improve the English proficiency of the children. PPSMI main objective is to teach Science and Mathematics in English so that the children will not have a problem understanding the textbooks or journals when they are at higher education. (i.e. University).  In other word, it is to prepare the students with science and mathematics understanding in a language that will be used in their higher education. PPSMI policy is not meant to improve the English language among the student. The improvement in English language is the indirect outcome or the secondary objective of the policy. It should be clear by now that the policy is not for English language improvement.

5. Another point raised by Prof. Dr. Wan Ramli is the ability of the current system (teaching in Bahasa Melayu) to produce professor, scientist and some other professionals. Yes, I agree that the current system has manage to produce most of the professional in wide variety of engineering and scientific field. However, this is not where we want to be. To this date, we haven’t produce even single technology creator or technology provider. So far, the professionals that we produce are still a user to the technology introduced by others (western). We are not the producer. Are we satisfied with the ability to only be a user? Do we want to be a user forever? Can’t we produce or introduce a new technology and let the whole world learn from us? Producing technology creator is the ultimate target of PPSMI.

6. How PPSMI can be the catalyst or enabler to produce technology creator? Let me explain the concept. As mentioned by Prof. Dr. Wan Ramli, the science and mathematics learned at school is an established subject. Yes, it is true. These are the fundamentals that will be used in the higher education. All the established concept of science and mathematics will be applied in many fields of engineering and science subjects in the university. One of the important factors that we have to admit is, all the references (textbooks and journals) in higher education are in English. This is where the problem comes from. In the university, the student will consume a lot of their time trying to understand the scientific article due to the different language accustomed to them. The process of translating from the English terms into malay terminology is needed before the student can understand the fundamental concept of the article. Sometimes this will take time and can lead to the inability to focus and accurately understand the theory. Failure to accurately grasp the fundamental theory will lead to half-baked understanding and this will not help in securing every aspect of the technology let alone to be a creator.

7. Through PPSMI, once the students have started learning science and mathematics in English, they will not have a problem understanding textbooks and journals during their higher education. Together with strengthening English language policy in school, they can understand the technical aspect of the journals easily and this will encourage them to think outside the box and hoping to come out with new ideas or new technology. We do not want to stop at producing professors or scientists but we want to produce professors and scientists that can create a new breakthrough in future technology.

8. Another important requirement in PPSMI is the policy should be applied as early as possible through out the education system. The best thing is to start the policy in the pre-school. The reason for this is the young children will not have any problem absorbing the knowledge even-though it is taught in alien language. It is a common knowledge that the young children can easily understand anything we throw to them. We can run simple test to justify this theory. Just go and teach any 3 years old children on counting in English. Don’t be surprised that these children will be able to do that without any problem and yes this can happen even if the children are from rural areas. The key is to start early. It is not advisable if the teaching of science and mathematics in English is applied at secondary level because it will create confusion during the transition and translation process. The sooner the policy is applied the better. Starting early will help the students from any background to progress well in the learning process and finally will produce future generation of children that will have good understanding in science and mathematics and at the same time able to applied their fundamental knowledge in the higher education.

9. It is very sad indeed when the policy was abolished due to the misunderstanding about the policy. It is very important for everybody to understand the main objective of the policy and failure to understand the fundamental will lead to a wrong hypothesis and judgment. As a great professor in his field, I’m sure Prof. Dr. Wan Ramli will understand the need to comprehend the fundamental. 

PPSMI: Bukan untuk Bahasa Inggeris

1. Blog ini telah beberapa kali menulis mengenai PPSMI. Semejak isu ini bermula dan hangat diperkatakan pada tahun 2007/2008, blog ini sentiasa memberi penjelasan mengenai dasar yang sering disalah faham ini.

2. Selain daripada blog ini, terdapat juga beberapa kenyataan yg dibuat oleh mereka yang faham mengenai dasar ini yang menjelaskan objektif dasar PPSMI.

3. Tun Dr. mahathir, pencetus idea PPSMI ini juga telah banyak kali memberi penjelasan. Artikel terbaru blog chedet sekali lagi menjelaskan apa sebenarnya yg ingin dicapai melalui PPSMI. Entah berapa kali perkara ini dijelaskan.

4. Malangnya sehingga ke hari ini, masih terdapat sebilangan masyarakat yang tersalah anggap dan tidak memahami dasar ini.

5. Malah mereka dikalangan jemaah menteri juga masih ada yang tidak faham mengenai dasar ini. Sehingga kini masih ada menteri yang mengaitkan dasar PPSMI ini dengan penguasaan bahasa inggeris.

6. Bagi menteri-menteri ini, mereka beranggapan bahawa dasar ini untuk meningkatkan penguasaan bahasa inggeris sehingga mereka merangka polisi baru untuk menggantikan PPSMI dengan hasrat memperkasakan bahasa Inggeris.

7. Kementerian Pelajaran merangka dasar MBMMB(Mengutamakan Bahasa Malaysia Memperkasa Bahasa Inggeris) untuk menggantikan PPSMI. Ini jelas menunjukkan Kementerian Pelajaran juga tersalah faham mengenai PPSMI!!. Apabila dasar untuk memperkasakan bahasa inggeris diwujudkan untuk menggantikan PPSMI, mereka bermaksud PPSMI adalah untuk bahasa inggeris.

8. Bagaimana menteri-menteri yang pernah berada dalam kabinet semasa Tun Dr. Mahathir mencetuskan idea ini boleh membuat kesilapan asas yang sangat besar? Akibat daripada kesilapan besar ini, yang menjadi mangsa adalah pelajar sekolah. Akibat daripada kesilapan mereka, usaha untuk melihat anak bangsa menjadi bangsa pencipta mungkin akan menemui kegagalan. Semuanya berpunca dari kegagalan untuk memahami konsep asas dasar PPSMI.

9. Sekali lagi blog ini menekankan bahawa dasar PPSMI BUKANLAH untuk memperkasa atau menguasai bahasa inggeris. Dasar PPSMI adalah untuk pelajar memahami sains dan matematik dalam bahasa inggeris supaya memudahkan mereka menguasai matapelajaran sains dan kejuruteraan semasa di peringkat tinggi(universiti/kolej).

10. Blog ini berpendapat adalah satu kerugian bagi pelajar-pelajar yang tidak dapat menggunakan PPSMI. Semoga generasi akan datang mampu mengharungi cabaran yang lebih kuat akibat daripada perkembangan pesat dunia sains dan teknologi yang berubah setiap saat.